2022年04月02日（土）23時53分
対岸の猫
ここは昨日の桜の川向う。
インスタにも投稿してみたのだが…
工房の前は小さな川。
— 高山正樹 (@gajumui) April 2, 2022
桜🌸の名所。
今年最後かな。 pic.twitter.com/fsCdMO3TIY
三線の皮は猫ではない。俺に足を向けて寝るな。 pic.twitter.com/7iTHwOueeZ
— 高山正樹 (@gajumui) April 2, 2022
インスタにも投稿してみたのだが…
gajumui娘がボソッと言う。人類って、まだここなんだ…
04-02 22:01
tag: 猫
2021年12月31日（金）23時59分
比較的大晦日
事務所で、ずっと特番の準備。
一区切り、自宅へ。
一区切り、自宅へ。
今年最後の自撮り2ショットは人間にあらず。我が家の一郎。ただ一匹、比較的親しい。来年もよろしくな。 pic.twitter.com/JT1Z4gMu5w
— 高山正樹 (@gajumui) December 31, 2021
2021年01月01日（金）23時58分
2021年の始まりは…
- gajumui
この国は、どうかしちまっているらしい…
01-01 00:32
朝7時
うぶかたの御母堂、救急搬送というショートメール。
狛江の慈恵医大、空いていてスムーズに入院できたらしい。逼迫しているところと余裕のあるところと、医療機関は二極化しているのかもしれない。
昼過ぎには大部屋に移る。
自宅
自宅の父の寝場所はやけに寒いのである。あんまり首筋がスースーするので、洗面所の戸棚からタオルを出して首に巻いて寝たのだが、朝そんな俺の姿を見て、娘が「あ、それ、COCCOのライブのタオル…」と言う。俺は叱られたの？ 答えなし。 pic.twitter.com/th6J6fAUox
— 高山正樹 (@gajumui) January 2, 2021
やはり…😥
— 高山正樹 (@gajumui) January 3, 2021
去年のTwitter、いろいろ中途半端の尻切れトンボ。そのまま年が変わってしまうという体たらく。続きを呟きたいが、そのためにはややこしい話を積み重ねなければならない。
図書館のこと。公民館や市民センターではなく。
川崎の図書館で働いていた娘に「どう思う」と聞けば、謎めいた答え。
「図書館は民主主義だけど、でも役所のやることだから」
どういうことと聞けば、その自治体が民主主義をどう考えているか、図書館を見れば分かるのだと。
父は妙に納得した。
tag: 西川郷子
2019年01月01日（火）23時58分
呑まぬ元日
呑まぬ元日。
— 高山正樹 (@gajumui) 2019年1月1日
お茶請けの亥。
賀正。 pic.twitter.com/8UtW3GAJLw
新しいことを始めるために、ふるいモノを捨てる年なのかな。
平成がどうのこうのとは全く関係なく。
2018年01月01日（月）23時59分
西暦の年号が変わったというだけのこと
2018年は酷い眩暈で始まり、結局一日中治まらないという、なんとも景気の悪い正月。いやはや…まったくめでたくない。
— 高山正樹 (@gajumui) 2018年1月1日
インスタと
Twitterだけという
情けなさ…
2017年12月01日（金）23時51分
インスタ映えとやらしても間に合わない告知では仕方ない…
ほとんど一日中、明日のイベントの告知宣伝をしている。
最後のあがき。
最近、自宅ではインスタ映えする題材を探していたりする。
それもまた宣伝のため。
明日のイベントには、もう間に合わないのだけれど…
【間に合うのだろうか告知集】
箆柄暦（ぴらつかこよみ）の本体も届いた。
表紙はりんけんバンドの照屋林賢氏。
藤木さんも“りんけんバンド”出身。
記事が小さいのは仕方がないのですが、月始めに届いて二日のイベント知っても間に合わないよなあ…と。
「おきなわの声」12月号も届く。
こちらにも載っている。こちらは先月号にも乗せてくださっている。そして1月から2月の沖縄映画祭も。感謝である。
しかし、「MAP（エムエイピー）」と「M・A・P」ねえ…
そして先月号に続いて、上原成信さんと川口喜代子さんの記事が掲載されていた。
上原さんの記事は元編集長の金城驍さんの投稿。川口先生の記事は偲ぶ会のご案内。
※クリックすると大きくなります。
「鶴の一声で纏まった」か。確かにね、纏まる人は纏まったのだから間違いではない。
うぶかた女史も、今年沖縄県人会に入ったらしい。きっと、偲ぶ会の手伝いにも行くのだろう。
最後のあがき。
最近、自宅ではインスタ映えする題材を探していたりする。
それもまた宣伝のため。
明日のイベントには、もう間に合わないのだけれど…
【間に合うのだろうか告知集】
前日になってネットで見つけました！ハブコネクションです。／うちなー噺と琉球舞踊とぶくぶく茶！今週末開催！ https://t.co/wJURS0rYp3
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年12月1日
前日になってネットで見つけました！その2。こまえくぼ1234。／志いさー（藤木勇人）のうちなー噺と琉球舞踊とぶくぶく茶‼ https://t.co/QCfM6njk44志いさー（藤木勇人）のうちなー噺と琉球舞踊と
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年12月1日
前日になってネットで見つけました、その3／沖縄話芸、一人ゆんたく芝居、「うちな〜噺家 志ぃさー」（藤木勇人・ふじきはやと）公式ウェブサイト。／https://t.co/edznSwXaQN
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年12月1日
前日になってネットで見つけました！その4。東京沖縄県人会のホームページです。／◆うちなー噺と琉球舞踊とぶくぶく茶 https://t.co/6UxYCjVqFr
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年12月1日
【沖縄webマガジン ハブコネクション】
— ハブコネofficial (@tdk2tdk2) 2017年11月30日
今週末開催！
うちなー噺と琉球舞踊とぶくぶく茶！
沖縄落語を楽しく聞きながら琉球の歴史とぶくぶく茶を体験！
詳しくは→https://t.co/bbmcgFt5Qk#ハブコネ #東京 #沖縄 #ぶくぶく茶 #イベント #うちなー噺 pic.twitter.com/5w7M25itHs
前日になってネットで見つけました！その6。／【フリーペーパー】ハイサイ！ウチナ〜タイム！１月号(^o^)/ https://t.co/k8zqyhJXOj
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年12月1日
【追記】事務所にて前日になってネットで見つけました！その5。箆柄暦（ぴらつかこよみ）／志ぃさーのうちなー噺と琉球舞踊とぶくぶく茶 https://t.co/WgW8fDaH4O
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年12月1日
箆柄暦（ぴらつかこよみ）の本体も届いた。
表紙はりんけんバンドの照屋林賢氏。
藤木さんも“りんけんバンド”出身。
記事が小さいのは仕方がないのですが、月始めに届いて二日のイベント知っても間に合わないよなあ…と。
「おきなわの声」12月号も届く。
こちらにも載っている。こちらは先月号にも乗せてくださっている。そして1月から2月の沖縄映画祭も。感謝である。
しかし、「MAP（エムエイピー）」と「M・A・P」ねえ…
そして先月号に続いて、上原成信さんと川口喜代子さんの記事が掲載されていた。
上原さんの記事は元編集長の金城驍さんの投稿。川口先生の記事は偲ぶ会のご案内。
※クリックすると大きくなります。
「鶴の一声で纏まった」か。確かにね、纏まる人は纏まったのだから間違いではない。
うぶかた女史も、今年沖縄県人会に入ったらしい。きっと、偲ぶ会の手伝いにも行くのだろう。
2017年10月06日（金）23時56分
“原発対話の会”前日の予習「トリチウム」のこと
明日は「原発対話の会」である。トリチウムの勉強会である。難しすぎるのか、マニアックすぎるのか、こんなこと勉強しても何にもならないと思われているのか、総選挙前の喧騒の所為か、はたまたもはや原発問題について考えることにみんな疲れたのか、ちっとも人数が集まらない。
でも続けるしかない。それが、責任というものだろう。
⇒告知記事「徹底的にトリチウムを考える」
《7月14日共同通信記事》
東電、トリチウム水は海に放出へ
川村会長が明言、漁業者ら反対
東京電力福島第1原発で高濃度汚染水を浄化した後に残る放射性物質を含んだ処理水を巡り、同社の川村隆会長が13日までに報道各社のインタビューで「（東電として）判断はもうしている」と述べ、海に放出する方針を明言した。処理水はトリチウムを含み、第1原発敷地内のタンクに大量に保管されているが、風評被害を懸念する地元の漁業関係者らが海への放出に反対している。
東電の経営トップが公式の場で海洋放出に言及するのは初めて。トリチウム水については、有識者による政府の小委員会が現在、海洋放出を含めた処分方法を絞り込む議論を続けており、川村氏の発言は波紋を広げそうだ。
それについて吉川宏彰君がFacebookに次のように投稿した。
「現場がどれだけ理解を求めようと、次の未来のために海洋放出という選択を地域で暮らす方と本当に悩みながら進めていることを知ってる身の上としては、丁寧な発言を考えて欲しいと思います。こういった発言からは反発しか生みません。東京電力ＨＤはトップを外部から力を借りていますが、その発言は政治家と同義で一言一言が問われ続けます。未来のための協働として、東京電力も地域も本当に話し合える対話環境づくりを昨年から進めています。（中略、しかし）こうしたニュース一発で元の木阿弥、水泡に帰すです。」
それに対して、僕は次のようなコメントをした。
吉川君の言いたいことはよく理解しているが、それでも残る違和感がある。
第一に、トリチウムの危険性について「ほぼない」（少なくとも致し方のないレベル）という大前提であること。この吉川君の投稿に共感する多くの人が、トリチウムの危険を言う「はんげんぱつ」の人たちを「放射脳」だといって見下している。吉川君はそんなこと一言も言っていないのに、である。
ネットには、水と同じ振る舞いをするトリチウムの危険を警告する多くの言説が散見する。それに対して僕は、全てデマのレベルだと規定してしまうことがどうしてもできない。それは僕に知識が足りないということなのかもしれない。しかしながら、気にするなという方々は、果たしてこの僕よりも多くの知識を持っているのだろうか。
原発事故前から、原発周辺の環境を調べて、殆ど世間から顧みられない状況でも、生態系の変化などをずっと報告し、原発から出る排水の危険性を指摘し続けている方がいることも知っている。もしも本当に、トリチウムが危険でないというなら、まずそのことを丁寧に説明することから始めなければならないはず。しかしながら、吉川君を含め、残念ながらそれが十分なされているとは、僕には思えないのである。
もうひとつ。
世界に繋がる海にトリチウムを放流することについて、福島に住む人たちと、日本政府、あるいは日本の人々だけでの共感で決めていいのだろうか、その「内向き」な在り方に疑問を感じるのである。
もちろん、原発事故から遠い世界の人々は、その知見においてかなり貧弱であり、勝手であり、それこそ「風評」の如きモノだけでワイワイ騒ぐ、そういうモノであることも分かっている。別の問題、外国の不手際に関しては、日本人も同様だろう。しかしながら、それが世界の日本を見る目であり、それによって世界は日本を判断するのである。まさに政治家が最も気にかける「国益」は、そうした「いい加減な」目によって損なわれるのである。だからこそ、まずはきちんと説明すること、そこは吉川君も言っているわけだが、さらに加えて世界をも意識して、世界を納得させるように説明しなければいけないのだと僕は思う。世界の「環境を思う良心」にも届く発信をする努力を、不断に重ねていかなければならないのだ。そのためには、「大前提」を常に疑い続けることも重要なのだと思うのである。
少し話は変わるが、喜多見にある「電力中央研究所」、そのサイトでは、例えば「閾値なし」について、放射線業務管理において有効な概念なのであって（それだけのことなのであって、ということらしい）、それをもって環境について何らかを言うべきではないというような、最近の(？)ICRPの見解を紹介しているようだ。
こんな僕でも、一度に被曝するのと、同じ放射線量を長期にわたって少しずつ受けるのとでは、遺伝子の修復という現象があるのだから、人体に与える影響は全く違うのではないかと思っていた。つまり「閾値あり」ということも十分ありうるのではないか、と。でもそれは、僕が放射線の勉強を始めるにあたってテキストとしたゴフマンの「人間と放射線」（澤田哲生氏は古いと言ったが）、その地道なデータ処理から得られた結論とは違うものである。ゴフマンは「閾値なし」と結論付ける。
今まで、電研の方々をはじめ、実際に話を伺って信頼できると思った方たち全てに共通して言えることは、様々な危険性について、「ない」とか、「気にする必要はない」などと断言される方はひとりとしていなかったということ。吉川君しかり、越智小枝さんしかりである。厳密にいえば「わからない」としか言いようがない。そこから先、どういう選択をするかは、科学的な知見とは基本別の要素が必要なのだと僕は思っている。だから早く哲学の領域に踏み込みこみたい、多くの人々が原発について考えることに疲れて（もうそうなっているのかもしれないが）、現状の考えで思考を固定してしまう前に、と密かに思っているのである。
徹底的にトリチウムの勉強をしたくなってきた。
《以下、原発対話の会のメンバーとのやり取り》
S氏：厳密にいえば「わからない」、その代り、ざっくりと言えば「わかってることも多い」のです。放射性物質のリスクは数値化できます。トリチウムのリスクは、数ある放射性物質の中でも、特に低い。これが「わかってること」です。安易に「わかった」とは言えないのは、その数値をどう評価するかという点です。つまり、「安心していいか」ということ。
高山：ざっくりと言えば「わかってることも多い」、しかしその先が問題です。何が分かっているのか。その丁寧な説明のないことを問題にしています。さらにそれを説明する時、分かっていないことを隠すような発信はNGだということです。
S氏：民衆の側に「わかっている」ことを知ろうという意欲が足りないと、丁寧な説明も心に届きませんからね。こうした勉強会を通じて、知りたいという欲求を喚起していけたらと思います。
高山：でも、「安全」を喧伝する前提での勉強会には疑問を感じます。そうしたものをやる気は起こりません。
S氏：安全も危険も、安心も不安も、「喧伝」するのは間違いですね。
澤田哲生氏：高山さんは、１Fの現地を見学された際にサブドレン（地下水汲み上げ）装置をご覧になって、その説明を受けられたと思います。下記にあるように、トリチウムに関するWHOの飲用水ガイドラインは10000Bq/lです。サブドレン水の管理目標は1500Bq/l。
http://www.tepco.co.jp/decommision/planaction/monitoring/index-j.html
また、このページには〝浄化して水質を確認した上で海に排水するサブドレン他水処理施設を2015年9月より運用開始しました。〟と記載されています。サブドレン水と炉心部の地下から回収してアルプスなどでトリチウムを除く62核種を除去したいわゆる〝汚染水〟の間にある本質的な差異は何なのでしょうね。つまり度し難い何者かが横たわっている。そこに高山さんのいう哲学の出番がある！？
Y氏：1．トリチウムは自然界に存在します。原発がなくても地球上に太古からありました。原発による放出量とその比率はどんなものでしょうか。
2．１Fで観測されるトリチウムは多くが原発由来かと思います。その量はどれくらい？半減期12.3年なので現在はある程度は減っているはず。またトリチウムの生成には中性子が必要で、つまりは核分裂が起きていなければならない。現状は核分裂は停止しているのでトリチウムの総量は確定（推定可能としておいた方が良いか）しているはず。
3．トリチウムによる被ばく量は原発事故前からある程度はあったはず。この事故による放出されたトリチウムによる追加被ばく量はどれくらい？
安全か危険かを問う前に前提としてこれくらいはみんなが確認しておくべきではないでしょうか。
《参考》
「トリチウムの排出基準が 1,500Bq/Lなのはどうしてか」
⇒https://togetter.com/li/1083147
高山：リッターあたり～bqという排出基準ではなくて、海に排出される総量で考えるとどうなるんでしょう。というか、総量で考えるべきなんではないですかねえ。事故前、原発から排出されていたトリチウムの総量と比較して今はどうなのか。
（事故直後、汚染水を希釈して海に流す、あれって、やはりどう考えてもペテンだとしか思えなかった。総量は一緒でしょと）
さらに一歩進んで、地球規模で汚染される状況を考えなければならない。そのへんが哲学の入口かな。
と、そういえば、トリチウムなんて大したことはない、もっともっと重大な影響を及ぼしている化学物質はいっぱいあるという話になる。もちろんその通りなのですが、といって、それを理由に、だからトリチウムぐらい気にするなって話にもならないはずで。いずれにしても、じゃあ総量は？ということですかね。
ああ、なんだかうすっぺらな自然環境絶対主義者みたいなこと言ってるボク、ちょっと自己嫌悪ですが、しかし総量を語らず基準値とやらだけで安全を喧伝する政権発表について、突っ込みを入れたくなるわけです。
Y氏：直接の安全だけなら濃度でもいいかもしれません。環境中のトリチウム濃度に関しては学生時代から話題になっていましたが、たぶん一般には知られていないのでしょうね。
澤田哲生氏：総量なのか濃度なのかーーートリチウムの総量は局所的（＜ー空間的・時間的、１F周辺）では増えているんでしょうねえ。トリチウムというのは核燃料（放射線源）と冷却水との関係性の中で埋めれてきますので、通常運転時の原子炉ではじわじわと発生しているものが、事故によって溶けた核燃料によって両者の関係性がドバーッと一気に進んでしまった。しかし高山さんがこだわっている総量ということでいえば、この地球にあるトリチウムを含む放射線源の総量、また地球は宇宙の一部で宇宙線という線源（これによって大気中でトリチウムが作られている）つまり宇宙の線源の総量も気になるところですねえ。
S氏：地球上に存在する自然由来のトリチウムは96京ベクレル。福島第一の原子炉だと、一基あたり毎年20兆ベクレルずつ蓄積するそうです。
《参考》
「原発きほん知識 >トリチウム（水素-3、3H）」
⇒http://www.cnic.jp/knowledge/2116
S氏：トリチウムについて考えると、放射性物質の問題は放射能、即ちベクレルだけで測れないと言うことを痛切に感じます。トリチウムから出る放射線は、セシウム１３７に比べると、１００分の１くらいのエネルギーしかないんですよね。しかし、規制の基準はベクレル、即ち１秒に何発の放射線がでるか、なので。
高山：それについては、例えばプルトニウムや内部被曝に関しては別の方向として作用するわけですよね。だからこそSvがあるはずなのだけれど、変換の過程の係数に任意的な要素がありすぎて…
S氏：そうした数値に関しては、明確な矛盾でも出てこない限り、既存のものに従うしかありません。さもないと、「懐疑の暗黒面」に堕ちてしまいます。
高山： いえ、先日のSvの勉強会を企画しての結論です。
《7月23日》「原発対話の会」Vol.19
東京電力復興本社前代表の石崎芳行氏を迎えて
この時に、トリチウムについて石崎氏に質問をした。
※トリチウムだけ残った「処理水」を海に放出することについては、いまだ漁協の皆さんに納得してもらえていないとのことだった。
そのあと、僕がTwitterで呟いた関連ツイートを、ここに転載する。
「1F規模の原発が一年の通常運転で放出するトリチウムは20兆ベクレル。すぐ東電の技術者はスマホで調べている。それに対して自然環境に存在するトリチウムは100京ベクレル、ボクはその少なさに驚いたと問うた。すると彼はむしろ20兆と比較して十分に多いと思うと見解を述べた。しかし…」
「日本の原発50基が全て稼働すれば、一年間で1000兆ベクレルを放出することになる。それは自然界に存在するトリチウムの総量の1/1000、それは問題のない量だと言えるのか。徹底的にトリチウムを勉強して、もう一度、東電に問うてみる。あくまでも対話。納得できる回答があればそれでいい」
「その時、この件について問題としたのは、～bq/リットルという濃度で安全性を語る東電に対し、放出される量で説明されなければいけないのではないか、ということだった。結局、その場には原子力規制庁、原発研究者、東電の技術者、といった多くの専門家がいたのだが…」
「…僕を含めて、総量を説明出来る人は誰もいなかった。しかし、たとえ～兆だろうが～京だろうが、数値が分かったとして、それだけで安全性云々など全く評価できないということ。トリチウムの勉強会が待ち遠しい」
そのツイートを読んだ方が、次のTweetを紹介してくださった。
《10月1日のブログ》
「原発を詩的に語るには時期尚早だという個人的な思い」
⇒http://mapafter5.blog.fc2.com/blog-entry-3057.html
《10月4日》
今は「対話の会」から抜けられたが、度々会に参加してくださっている須貝さんが、事前にトリチウムについて調べられたことを送ってくださった。全てはネットから拾ったデータとのことだが、ここに転載させていただく。
【トリチウムについて調べたこと】
核燃料の再処理施設からの年度別トリチウム水放出量
（単位：[Bq]）
六カ所村(2003年度 年間トリチウム放出量)
(気体：大気中へ)1,900 兆 = 1.9 x 10^15
(液体：海洋へ)1京8000兆＝1.8ｘ10^16
http://www.jnfl.co.jp/…/busi…/monitoring/periodic/discharge/
六カ所村（2017年度 年間トリチウム放出量）
（気体：大気中へ）
管理目標値 = 1.9×10^14
月（7月） = 2.6×10^9
（液体：海洋へ）
管理目標値 =1.8×10^16
月（7月） =7.4×10^9
福島第一原発 タンク内のトリチウム
「トリチウム水タスクフォース」は2016年4月19日、約1000基のタンクに保管
2013年12月時点での汚染水のトリチウムの総量は8×10^14（＝800兆ベクレル）。
これは原発事故前に東電が保安規定で定めていた年間の放出管理基準値（2.2×10^13＝22兆ベクレル）の40倍近い。
そして…
次週の「原発対話の会」Vol.21の講師、篠原美陽子さんからFBにコメントと、僕のやり取り。
篠原美陽子さん：今はトリチウムとは言わなくなりました。
多核種除去設備等処理取り扱い検討委員となりました。
※そして紹介して下さったサイト…
「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会（第1回）‐配付資料」
⇒http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku…
高山：「今はトリチウムとは言わなくなりました」とは、どういうことなのでしょうか。ご説明いただけるとありがたいのですが。まさかトリチウムを「多核種除去設備等処理水」というようになったとか？
篠原美陽子さん：トリチウムだけの"放出問題"ではなくなったというのが正しい説明でしょうか。
多の核種を除去設備等をした、処理水をどうしていくのか､､､という議論の段階(＝汚染水用タンクをもう増やせない)なので、せっかく佐々木さんを講師に呼ぶようなので、トリチウムだけのお話ではもったいないと思いました。現段階での現場の問題での議論が必要だと思います。URLから資料や議事録が読めますので、事前に学習していく人がいるといいかなとおもい、コメントさせて頂きました。
高山：当然、処理水をどうするのかという問題が残っているということは理解しています。それは、また石崎氏をお呼びした時の課題でもあると思っています。また、佐々木氏も今回二度目、それで終わりというワケでもありません。
今回の前提として、トリチウム以外は全て除去することが可能で、海に流そうとしているのは、トリチウム以外の核種は全て除去された水であるという前提の上で、まずそのトリチウムを勉強しようという趣旨です。ひとつ確認したいのは、今海に流そうとしている「処理水」は、実はトリチウム以外の核種も含まれているということなのでしょうか。
すいません。教えて頂いたサイトの資料を精読すれば分かるのかもしれませんが、なかなかその時間が捻出できません。ご教授いただければと思います。
篠原美陽子さん：そこを佐々木様に確認して、議論を進めてください。私は放射性物質は確認して、気にしているだろうけれど、冷却に使った化学物質はないのだろうかetcと気になり、第５回目の検討委員を傍聴にいきました。でも、それまでの資料を読み込んでいなくて、これって何の議論？っていう所謂、風評被害対策会議になっていました。前提としてお話を聞いてしまうと、固定観念が出てしまいがちです。私自身がそうでしたので
高山：なるほど。大変よく分かりました。まず、その点を、化学物質を含めて確認してから話を始めたいと思います。もし佐々木さんが分からなければ（きっとお分かりにならないような気もしますが）、その場合は石崎氏の会でも確認したいと思います。されにそれでも疑問が残れば、次の手を考えます。ありがとうございました。
篠原美陽子さん：電中研の顧問も見逃している点であり、石崎さんが理工学的な視点をお持ちではないので、本当に放出される前に是非議論して頂きたいです。
と言っても、残念ながら議論するほどの力はなく、資料を読む時間もないのだが。
明日の佐々木氏と議論が出来たとしても、きっと東電には届かない。篠原さんの次は東電の福島復興担当顧問である石崎氏がやってくるわけだが、さて、その先の東電の上層部に届くのかどうか、純粋に福島の人たちのことを、そして海で繋がる全世界の人々のことを、考えてくれるのかどうか。
少なくとも僕は、目を曇らせず、耳を澄ませたいと思う。
でも続けるしかない。それが、責任というものだろう。
⇒告知記事「徹底的にトリチウムを考える」
《7月14日共同通信記事》
東電、トリチウム水は海に放出へ
川村会長が明言、漁業者ら反対
東京電力福島第1原発で高濃度汚染水を浄化した後に残る放射性物質を含んだ処理水を巡り、同社の川村隆会長が13日までに報道各社のインタビューで「（東電として）判断はもうしている」と述べ、海に放出する方針を明言した。処理水はトリチウムを含み、第1原発敷地内のタンクに大量に保管されているが、風評被害を懸念する地元の漁業関係者らが海への放出に反対している。
東電の経営トップが公式の場で海洋放出に言及するのは初めて。トリチウム水については、有識者による政府の小委員会が現在、海洋放出を含めた処分方法を絞り込む議論を続けており、川村氏の発言は波紋を広げそうだ。
それについて吉川宏彰君がFacebookに次のように投稿した。
「現場がどれだけ理解を求めようと、次の未来のために海洋放出という選択を地域で暮らす方と本当に悩みながら進めていることを知ってる身の上としては、丁寧な発言を考えて欲しいと思います。こういった発言からは反発しか生みません。東京電力ＨＤはトップを外部から力を借りていますが、その発言は政治家と同義で一言一言が問われ続けます。未来のための協働として、東京電力も地域も本当に話し合える対話環境づくりを昨年から進めています。（中略、しかし）こうしたニュース一発で元の木阿弥、水泡に帰すです。」
それに対して、僕は次のようなコメントをした。
吉川君の言いたいことはよく理解しているが、それでも残る違和感がある。
第一に、トリチウムの危険性について「ほぼない」（少なくとも致し方のないレベル）という大前提であること。この吉川君の投稿に共感する多くの人が、トリチウムの危険を言う「はんげんぱつ」の人たちを「放射脳」だといって見下している。吉川君はそんなこと一言も言っていないのに、である。
ネットには、水と同じ振る舞いをするトリチウムの危険を警告する多くの言説が散見する。それに対して僕は、全てデマのレベルだと規定してしまうことがどうしてもできない。それは僕に知識が足りないということなのかもしれない。しかしながら、気にするなという方々は、果たしてこの僕よりも多くの知識を持っているのだろうか。
原発事故前から、原発周辺の環境を調べて、殆ど世間から顧みられない状況でも、生態系の変化などをずっと報告し、原発から出る排水の危険性を指摘し続けている方がいることも知っている。もしも本当に、トリチウムが危険でないというなら、まずそのことを丁寧に説明することから始めなければならないはず。しかしながら、吉川君を含め、残念ながらそれが十分なされているとは、僕には思えないのである。
もうひとつ。
世界に繋がる海にトリチウムを放流することについて、福島に住む人たちと、日本政府、あるいは日本の人々だけでの共感で決めていいのだろうか、その「内向き」な在り方に疑問を感じるのである。
もちろん、原発事故から遠い世界の人々は、その知見においてかなり貧弱であり、勝手であり、それこそ「風評」の如きモノだけでワイワイ騒ぐ、そういうモノであることも分かっている。別の問題、外国の不手際に関しては、日本人も同様だろう。しかしながら、それが世界の日本を見る目であり、それによって世界は日本を判断するのである。まさに政治家が最も気にかける「国益」は、そうした「いい加減な」目によって損なわれるのである。だからこそ、まずはきちんと説明すること、そこは吉川君も言っているわけだが、さらに加えて世界をも意識して、世界を納得させるように説明しなければいけないのだと僕は思う。世界の「環境を思う良心」にも届く発信をする努力を、不断に重ねていかなければならないのだ。そのためには、「大前提」を常に疑い続けることも重要なのだと思うのである。
少し話は変わるが、喜多見にある「電力中央研究所」、そのサイトでは、例えば「閾値なし」について、放射線業務管理において有効な概念なのであって（それだけのことなのであって、ということらしい）、それをもって環境について何らかを言うべきではないというような、最近の(？)ICRPの見解を紹介しているようだ。
こんな僕でも、一度に被曝するのと、同じ放射線量を長期にわたって少しずつ受けるのとでは、遺伝子の修復という現象があるのだから、人体に与える影響は全く違うのではないかと思っていた。つまり「閾値あり」ということも十分ありうるのではないか、と。でもそれは、僕が放射線の勉強を始めるにあたってテキストとしたゴフマンの「人間と放射線」（澤田哲生氏は古いと言ったが）、その地道なデータ処理から得られた結論とは違うものである。ゴフマンは「閾値なし」と結論付ける。
今まで、電研の方々をはじめ、実際に話を伺って信頼できると思った方たち全てに共通して言えることは、様々な危険性について、「ない」とか、「気にする必要はない」などと断言される方はひとりとしていなかったということ。吉川君しかり、越智小枝さんしかりである。厳密にいえば「わからない」としか言いようがない。そこから先、どういう選択をするかは、科学的な知見とは基本別の要素が必要なのだと僕は思っている。だから早く哲学の領域に踏み込みこみたい、多くの人々が原発について考えることに疲れて（もうそうなっているのかもしれないが）、現状の考えで思考を固定してしまう前に、と密かに思っているのである。
徹底的にトリチウムの勉強をしたくなってきた。
《以下、原発対話の会のメンバーとのやり取り》
S氏：厳密にいえば「わからない」、その代り、ざっくりと言えば「わかってることも多い」のです。放射性物質のリスクは数値化できます。トリチウムのリスクは、数ある放射性物質の中でも、特に低い。これが「わかってること」です。安易に「わかった」とは言えないのは、その数値をどう評価するかという点です。つまり、「安心していいか」ということ。
高山：ざっくりと言えば「わかってることも多い」、しかしその先が問題です。何が分かっているのか。その丁寧な説明のないことを問題にしています。さらにそれを説明する時、分かっていないことを隠すような発信はNGだということです。
S氏：民衆の側に「わかっている」ことを知ろうという意欲が足りないと、丁寧な説明も心に届きませんからね。こうした勉強会を通じて、知りたいという欲求を喚起していけたらと思います。
高山：でも、「安全」を喧伝する前提での勉強会には疑問を感じます。そうしたものをやる気は起こりません。
S氏：安全も危険も、安心も不安も、「喧伝」するのは間違いですね。
澤田哲生氏：高山さんは、１Fの現地を見学された際にサブドレン（地下水汲み上げ）装置をご覧になって、その説明を受けられたと思います。下記にあるように、トリチウムに関するWHOの飲用水ガイドラインは10000Bq/lです。サブドレン水の管理目標は1500Bq/l。
http://www.tepco.co.jp/decommision/planaction/monitoring/index-j.html
また、このページには〝浄化して水質を確認した上で海に排水するサブドレン他水処理施設を2015年9月より運用開始しました。〟と記載されています。サブドレン水と炉心部の地下から回収してアルプスなどでトリチウムを除く62核種を除去したいわゆる〝汚染水〟の間にある本質的な差異は何なのでしょうね。つまり度し難い何者かが横たわっている。そこに高山さんのいう哲学の出番がある！？
Y氏：1．トリチウムは自然界に存在します。原発がなくても地球上に太古からありました。原発による放出量とその比率はどんなものでしょうか。
2．１Fで観測されるトリチウムは多くが原発由来かと思います。その量はどれくらい？半減期12.3年なので現在はある程度は減っているはず。またトリチウムの生成には中性子が必要で、つまりは核分裂が起きていなければならない。現状は核分裂は停止しているのでトリチウムの総量は確定（推定可能としておいた方が良いか）しているはず。
3．トリチウムによる被ばく量は原発事故前からある程度はあったはず。この事故による放出されたトリチウムによる追加被ばく量はどれくらい？
安全か危険かを問う前に前提としてこれくらいはみんなが確認しておくべきではないでしょうか。
《参考》
「トリチウムの排出基準が 1,500Bq/Lなのはどうしてか」
⇒https://togetter.com/li/1083147
高山：リッターあたり～bqという排出基準ではなくて、海に排出される総量で考えるとどうなるんでしょう。というか、総量で考えるべきなんではないですかねえ。事故前、原発から排出されていたトリチウムの総量と比較して今はどうなのか。
（事故直後、汚染水を希釈して海に流す、あれって、やはりどう考えてもペテンだとしか思えなかった。総量は一緒でしょと）
さらに一歩進んで、地球規模で汚染される状況を考えなければならない。そのへんが哲学の入口かな。
と、そういえば、トリチウムなんて大したことはない、もっともっと重大な影響を及ぼしている化学物質はいっぱいあるという話になる。もちろんその通りなのですが、といって、それを理由に、だからトリチウムぐらい気にするなって話にもならないはずで。いずれにしても、じゃあ総量は？ということですかね。
ああ、なんだかうすっぺらな自然環境絶対主義者みたいなこと言ってるボク、ちょっと自己嫌悪ですが、しかし総量を語らず基準値とやらだけで安全を喧伝する政権発表について、突っ込みを入れたくなるわけです。
Y氏：直接の安全だけなら濃度でもいいかもしれません。環境中のトリチウム濃度に関しては学生時代から話題になっていましたが、たぶん一般には知られていないのでしょうね。
澤田哲生氏：総量なのか濃度なのかーーートリチウムの総量は局所的（＜ー空間的・時間的、１F周辺）では増えているんでしょうねえ。トリチウムというのは核燃料（放射線源）と冷却水との関係性の中で埋めれてきますので、通常運転時の原子炉ではじわじわと発生しているものが、事故によって溶けた核燃料によって両者の関係性がドバーッと一気に進んでしまった。しかし高山さんがこだわっている総量ということでいえば、この地球にあるトリチウムを含む放射線源の総量、また地球は宇宙の一部で宇宙線という線源（これによって大気中でトリチウムが作られている）つまり宇宙の線源の総量も気になるところですねえ。
S氏：地球上に存在する自然由来のトリチウムは96京ベクレル。福島第一の原子炉だと、一基あたり毎年20兆ベクレルずつ蓄積するそうです。
《参考》
「原発きほん知識 >トリチウム（水素-3、3H）」
⇒http://www.cnic.jp/knowledge/2116
S氏：トリチウムについて考えると、放射性物質の問題は放射能、即ちベクレルだけで測れないと言うことを痛切に感じます。トリチウムから出る放射線は、セシウム１３７に比べると、１００分の１くらいのエネルギーしかないんですよね。しかし、規制の基準はベクレル、即ち１秒に何発の放射線がでるか、なので。
高山：それについては、例えばプルトニウムや内部被曝に関しては別の方向として作用するわけですよね。だからこそSvがあるはずなのだけれど、変換の過程の係数に任意的な要素がありすぎて…
S氏：そうした数値に関しては、明確な矛盾でも出てこない限り、既存のものに従うしかありません。さもないと、「懐疑の暗黒面」に堕ちてしまいます。
高山： いえ、先日のSvの勉強会を企画しての結論です。
《7月23日》「原発対話の会」Vol.19
東京電力復興本社前代表の石崎芳行氏を迎えて
この時に、トリチウムについて石崎氏に質問をした。
※トリチウムだけ残った「処理水」を海に放出することについては、いまだ漁協の皆さんに納得してもらえていないとのことだった。
そのあと、僕がTwitterで呟いた関連ツイートを、ここに転載する。
「1F規模の原発が一年の通常運転で放出するトリチウムは20兆ベクレル。すぐ東電の技術者はスマホで調べている。それに対して自然環境に存在するトリチウムは100京ベクレル、ボクはその少なさに驚いたと問うた。すると彼はむしろ20兆と比較して十分に多いと思うと見解を述べた。しかし…」
「日本の原発50基が全て稼働すれば、一年間で1000兆ベクレルを放出することになる。それは自然界に存在するトリチウムの総量の1/1000、それは問題のない量だと言えるのか。徹底的にトリチウムを勉強して、もう一度、東電に問うてみる。あくまでも対話。納得できる回答があればそれでいい」
「その時、この件について問題としたのは、～bq/リットルという濃度で安全性を語る東電に対し、放出される量で説明されなければいけないのではないか、ということだった。結局、その場には原子力規制庁、原発研究者、東電の技術者、といった多くの専門家がいたのだが…」
「…僕を含めて、総量を説明出来る人は誰もいなかった。しかし、たとえ～兆だろうが～京だろうが、数値が分かったとして、それだけで安全性云々など全く評価できないということ。トリチウムの勉強会が待ち遠しい」
そのツイートを読んだ方が、次のTweetを紹介してくださった。
.@yard_1957 ちなみに、各原発の放射性液体廃棄物中のトリチウムの年度別放出量（http://t.co/gIqV0EUC7f）はこんな感じで何を今更ってｗ pic.twitter.com/PAI65pmyJE
— 酋長仮免厨 (@kazooooya) 2013年5月9日
《10月1日のブログ》
「原発を詩的に語るには時期尚早だという個人的な思い」
⇒http://mapafter5.blog.fc2.com/blog-entry-3057.html
《10月4日》
今は「対話の会」から抜けられたが、度々会に参加してくださっている須貝さんが、事前にトリチウムについて調べられたことを送ってくださった。全てはネットから拾ったデータとのことだが、ここに転載させていただく。
【トリチウムについて調べたこと】
- トリチウム(三重水素：トリチウム：tritium、記号：3H または T）は、質量数が3、すなわち原子核が陽子1つと中性子2つから構成される水素の放射性同位体。水素より重い(陽子:１、電子:１、に対して、陽子:１、中性子:２、電子:１)
- 普通の水素とは物理的性質が異なる
- 同位体の化学的性質は最外殻電子の数によって決まるので、三重水素の化学的性質は水素と同一、化学的には水とトリチウム水を分離することは困難。物理的な同位体効果を利用した分離技術が確立されており、トリチウム含有水の蒸留や電気分解、ガス拡散法、ガス遠心分離法、同位体交換法など、ラニウムを濃縮するのと同じプロセスなどで、何十段階も繰り返していくとトリチウムだけを取り出すことは可能。しかしそれには莫大な費用がかかる。
- 大気中においては、トリチウム水蒸気 (HTO)、トリチウム水素 (HT) および炭化トリチウム (CH3T) の3つの化学形で、それぞれ水蒸気、水素、炭化水素として混在。
- 海水のトリチウム濃度は、通常は数Bq/Lより少ない
半減期：12.32 年 - トリチウムは宇宙線と大気との反応により地球全体で年間約72[PBq]（7.2京ベクレル、7.2 X 10^16）ほど天然に生成される。
- 過去の核実験により環境中に大量に放出され未だに残っているトリチウム（フォールアウトトリチウム）＋ 原子力発電所または核燃料再処理施設などの原子炉関連施設から大気圏や海洋へ計画放出されたトリチウム（施設起源トリチウム）
- 高純度の液体トリチウムは核融合反応のD-T反応を起こす上で必須の燃料 ＝＞水爆
- トリチウムは最も毒性の少ない放射性核種の1つと考えられ、生物影響の面からは従来比較的軽視されてきた。体内濃縮がないとされてきた。
- トリチウムを大量に取扱う製造の技術者ではあるものの、内部被曝による致死例が2例報告されている。また、英国食品基準庁の指針に従い、1997年より10年間、毎年調査をし続けた結果では、海水が5～50Bq/Lであったのに対し、ヒラメは4,000～50,000Bq/kg、二枚貝イガイは2,000～40,000Bq/kgの濃縮が認められ、濃縮率の平均値はそれぞれ3,000倍と2,300倍であった。魚の体内で濃縮されていた。
- 規制基準：トリチウム水については、周辺監視区域外の水中の濃度が60[Bq/cm3]（=6×10^4[Bq/L]） を超えてはならないと定められている。トリチウムには海産生物による濃縮効果がないと考えられている。そのため、他の核種の100倍を越える量が海洋に放出されている。
- 一般的な原子力発電所では年間約1.0～2.0×10^12[Bq]（1～2兆ベクレル）ほどトリチウム水を海洋に放出している。福島第一、六カ所村は(注)参照
- トリチウムはベータ線を出して→ヘリウム3に変わる。中性子が1個→陽子に変わって陽子が2つになり、陽子2個と中性子1個のヘリウム3になる。
- トリチウムの放射線のエネルギーは小さく、0.0186MeV（百万エレクトロンボルト：食品用ラップでも防げるレベル）のエネルギーを持つベータ線で、体内では0.01㎜ほどしか飛ばない。 しかし、エネルギーが低いベータ線の特徴はエネルギーの高いベータ線より相互作用が強く、電離の密度が10倍ほどにもなる。
- トリチウムは原爆爆発での高温・高圧を利用して水素を核融合する水素爆弾に使われることで有名。このときは水爆の爆弾の中でリチウムに中性子を当ててトリチウムを作る。
- 事故前から全国各地の原発はトリチウムを海に放出していたが、福島第一原子力発電所の1～6号機だけの1年間の(2009年度)海洋放出 (2×10^12：２兆ベクレル）。この数字と比べると、タンクに貯められているトリチウムの総量(800兆ベクレル)は約400倍(＝400年分)にも上る。
- 日本のトリチウムの水中放出の濃度限度は、１リットル当たり６万ベクレル(6 X10^4)。逆にいえば１リットル当たり６万ベクレル未満に薄めてしまえば堂々と海洋放出できる。
- 2009年度、日本の54基の原子力発電所全体ではどうかと言うとトリチウムを392兆1千億ベクレル(3.921 × 10^18)放出
- ｢地層注入」「海洋放出」「水蒸気放出」「水素放出」「地下埋設」の５つの選択肢
- 希釈後海洋放出がもっとも処理コストが少ない：調査から設計、建設、処分、監視までのトータルコストは「18億～34億円」で済む
- (注)
実用発電用原子炉施設からの年度別トリチウム水放出量（単位：[Bq]）
東京電力（株）福島第一原子力発電所
2007年 1.4×10^12
2008年 1.6×10^12
2009年 2.0×10^12
2010年 -
東京電力（株）福島第二原子力発電所
2007年 7.3×10^11
2008年 5.0×10^11
2009年 9.8×10^11
2010年 1.6×10^12
核燃料の再処理施設からの年度別トリチウム水放出量
（単位：[Bq]）
六カ所村(2003年度 年間トリチウム放出量)
(気体：大気中へ)1,900 兆 = 1.9 x 10^15
(液体：海洋へ)1京8000兆＝1.8ｘ10^16
http://www.jnfl.co.jp/…/busi…/monitoring/periodic/discharge/
六カ所村（2017年度 年間トリチウム放出量）
（気体：大気中へ）
管理目標値 = 1.9×10^14
月（7月） = 2.6×10^9
（液体：海洋へ）
管理目標値 =1.8×10^16
月（7月） =7.4×10^9
福島第一原発 タンク内のトリチウム
「トリチウム水タスクフォース」は2016年4月19日、約1000基のタンクに保管
2013年12月時点での汚染水のトリチウムの総量は8×10^14（＝800兆ベクレル）。
これは原発事故前に東電が保安規定で定めていた年間の放出管理基準値（2.2×10^13＝22兆ベクレル）の40倍近い。
そして…
次週の「原発対話の会」Vol.21の講師、篠原美陽子さんからFBにコメントと、僕のやり取り。
篠原美陽子さん：今はトリチウムとは言わなくなりました。
多核種除去設備等処理取り扱い検討委員となりました。
※そして紹介して下さったサイト…
「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会（第1回）‐配付資料」
⇒http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku…
高山：「今はトリチウムとは言わなくなりました」とは、どういうことなのでしょうか。ご説明いただけるとありがたいのですが。まさかトリチウムを「多核種除去設備等処理水」というようになったとか？
篠原美陽子さん：トリチウムだけの"放出問題"ではなくなったというのが正しい説明でしょうか。
多の核種を除去設備等をした、処理水をどうしていくのか､､､という議論の段階(＝汚染水用タンクをもう増やせない)なので、せっかく佐々木さんを講師に呼ぶようなので、トリチウムだけのお話ではもったいないと思いました。現段階での現場の問題での議論が必要だと思います。URLから資料や議事録が読めますので、事前に学習していく人がいるといいかなとおもい、コメントさせて頂きました。
高山：当然、処理水をどうするのかという問題が残っているということは理解しています。それは、また石崎氏をお呼びした時の課題でもあると思っています。また、佐々木氏も今回二度目、それで終わりというワケでもありません。
今回の前提として、トリチウム以外は全て除去することが可能で、海に流そうとしているのは、トリチウム以外の核種は全て除去された水であるという前提の上で、まずそのトリチウムを勉強しようという趣旨です。ひとつ確認したいのは、今海に流そうとしている「処理水」は、実はトリチウム以外の核種も含まれているということなのでしょうか。
すいません。教えて頂いたサイトの資料を精読すれば分かるのかもしれませんが、なかなかその時間が捻出できません。ご教授いただければと思います。
篠原美陽子さん：そこを佐々木様に確認して、議論を進めてください。私は放射性物質は確認して、気にしているだろうけれど、冷却に使った化学物質はないのだろうかetcと気になり、第５回目の検討委員を傍聴にいきました。でも、それまでの資料を読み込んでいなくて、これって何の議論？っていう所謂、風評被害対策会議になっていました。前提としてお話を聞いてしまうと、固定観念が出てしまいがちです。私自身がそうでしたので
高山：なるほど。大変よく分かりました。まず、その点を、化学物質を含めて確認してから話を始めたいと思います。もし佐々木さんが分からなければ（きっとお分かりにならないような気もしますが）、その場合は石崎氏の会でも確認したいと思います。されにそれでも疑問が残れば、次の手を考えます。ありがとうございました。
篠原美陽子さん：電中研の顧問も見逃している点であり、石崎さんが理工学的な視点をお持ちではないので、本当に放出される前に是非議論して頂きたいです。
と言っても、残念ながら議論するほどの力はなく、資料を読む時間もないのだが。
明日の佐々木氏と議論が出来たとしても、きっと東電には届かない。篠原さんの次は東電の福島復興担当顧問である石崎氏がやってくるわけだが、さて、その先の東電の上層部に届くのかどうか、純粋に福島の人たちのことを、そして海で繋がる全世界の人々のことを、考えてくれるのかどうか。
少なくとも僕は、目を曇らせず、耳を澄ませたいと思う。
2017年06月05日（月）02時00分
4日から5日の狭間で呟く
講師の木下幹康さんは、狛江泉龍寺のお経の会の常連さん。
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年6月4日
「原発のことは専門家だけで決めるべきではない」
講師に来ていただいた聚楽浩太さんの考えと共通する。「溶融塩原子炉」について、知らぬうちに判断はしたくない。 pic.twitter.com/OgVV6lEC3O
狛江駅のエレベータのところに貼られていた案内。さて、皆さんはどう思いますか？ pic.twitter.com/s2QoXNCveo
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年6月4日
このチラシをお経の会で配った。さっそく予約が入った。
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年6月4日
喜多見の居酒屋で会った知り合いの自民党支持のおじいちゃまにこのチラシを渡した。そうしたらとなりの若い女性たちに、一生懸命宣伝してくれていた。「喜多見にはこんな素晴らしいことをやっているところもあるんだよ」と。
ありがたい。 pic.twitter.com/C65XnqanCY
すべてはお経の会で話した具体のことばかりである。
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年6月4日
2017年04月30日（日）23時59分
深夜の書斎から
久々の自宅。
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年4月29日
もう午前2時半の書斎。
ミサイルと地下鉄と豪華外遊？そんなもん呟かねえよ、くっだらね〜！
…と呟いてみる丑三つ時。
あ、今日は日曜日。泉龍寺の御経の会で、福島第一原発視察のご報告をさせていただこうと思っていたのに、なんてこった！と思いながら、自宅から喜多見まで歩いている。夏の気配。
— 高山正樹 (@gajumui) 2017年4月30日
2017年04月04日（火）23時11分
イベントの準備×3
今日も朝からハンセン病資料館でのイベントと、1F視察と「狛江で踊ろう」のことしかできなかった。狛江の西河原公民館へ、ホールの舞台に車椅子で昇るリフトを確認しに行き、そのまま自転車で自宅へ。自宅の書斎でも同じ三件のイベントのためにあちこち連絡作業を続ける。そして今。もう夜。
— 高山正樹 (@gajumui) April 3, 2017
tag: 西河原公民館 【ハンセン病資料館イベント】
ページジャンプ
全12ページ中
1ページ目
1ページ目
カレンダー（月別）
月別アーカイブ
plugin by カスタムテンプレート
最新記事(＋webslice)
新着コメント+Trackback
NEWコメント<>+-
- 2019-03-16 MAP : 宮沢賢治の“トロメライ”って何？（「音を楽しむ雑記帖」→「宮澤賢治考」）-コメントを転載2
- 2019-03-16 MAP : 宮沢賢治の“トロメライ”って何？（「音を楽しむ雑記帖」→「宮澤賢治考」）-コメントを転載
- 2019-03-16 MAP : 47個のコメントの意味（2006年2月のこと）-コメントも転載しました4
- 2019-03-16 MAP : 47個のコメントの意味（2006年2月のこと）-コメントも転載しました3
- 2019-03-16 MAP : 47個のコメントの意味（2006年2月のこと）-コメントも転載しました2
- 2019-03-16 MAP : 47個のコメントの意味（2006年2月のこと）-コメントも転載しました。
- 2019-03-15 MAP : 神楽坂とCHICAGO-「宮沢賢治考」のコメント2
- 2019-03-15 MAP : 神楽坂とCHICAGO-「宮沢賢治考」のコメント１
- 2019-03-15 MAP : キャッチコピー後日談-サイト振興委員会
- 2019-03-15 MAP : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-山猫ブログに頂いたコメント4
- 2019-03-15 MAP : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-白石准の返信
- 2019-03-15 高山正樹 : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-高山正樹の返信
- 2019-03-15 MAP : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-山猫ブログに頂いたコメント3
- 2019-03-15 MAP : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-山猫ブログに頂いたコメント2
- 2019-03-15 MAP : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-白石准の返信
- 2019-03-15 MAP : 川越美術館で“どんぐりと山猫”上演-山猫ブログに頂いたコメント１
- 2019-03-15 MAP : 【田中寺公演】本番と打上げ-山猫ブログへのコメント転載3
- 2019-03-15 MAP : 【田中寺公演】本番と打上げ-山猫ブログへのコメント転載2
- 2019-03-15 MAP : 【田中寺公演】本番と打上げ-山猫ブログへのコメント転載１
- 2019-03-15 MAP : みそかです-山猫ブログのコメントを転載
Trackback
<>
+
-
- 2017-08-06 ひだまりのお話 : 久米明さんにお会いしました。《懐かしい過去たちに囲まれて》-街話§Ｊ街通信[95]酒舎かんとりぃ
- 2012-12-31 初老間近のしがない俳優の呟き : （まもなく）-実験は続く…
- 2012-12-10 M.A.P.after5 : 玄羽さんの送別会-沖縄芸人ライブ“ぱんみかす”（そっと内緒に追記して再投稿）
- 2012-11-20 M.A.P.after5 : 体育会系居酒屋-出ないなら出る練習をする
- 2012-11-20 M.A.P.after5 : お久しぶりです浅野さん！-出ないなら出る練習をする
